.
台灣的首惡, 社會的亂源,就是嘸法嘸天的邪惡私法人員,這些領台灣人民血汗錢的公僕,竟然惡奴欺主，跑到人民頭上拉屎的,邪痞者梟叫狼嗥、正義遭政治綁架, 歷史會記下牠們的！！,牠們的親人、師友..都應該為此事感到羞愧,不是嗎？
.
司法應是正義的最後防線，如今司法竟成為政治奴僕，充當馬英九遂行政治打壓迫害的工具，進行藍、綠有別的選擇性辦案，那麼，司法非但不是正義的防線，更淪為屠宰正義的劊子手！ 真應了許水德說的: " 法院是國民黨開的 " 。.
.
馬英九有罪在身 檢察官有罪在心,許多邪惡黨國司法官,心中只有立場嘸法律,公然踐踏司法,面對藍綠時,兩種嘴臉,兩套標準,只有台支權貴價值,無法無是非,讓司法正義淪喪,已超越霉體妓者,成為社會亂源,台灣的首惡。
.
.
.
.
蘇治芬於雲林二監口述,.
蘇治芬：「如果我有污錢，我寧願被槍斃；如果我有污錢，我寧願被槍斃……」
.
我要表達我為什麼拒絕交保，因為他使用的是公器，所以我們就必須在他的公器裡面接受它的宰制，但是這個公器是國家賦予他的權力，但是如果他行使得當，而且這個程序是符合社會正義的，我可以接受，也願意配合調查，但是在他行使公器裡頭，我認為它行使過當，過於腐爛，對於一個政治人物不知道尊重，咱們是反對運動的政治家庭出身，政治廉潔對咱來說是很重要的，咱政治操守這麼廉潔，這款的人應該是要得到社會人的尊重，但是我這麼做的時候，今天是你們反而利用公器扣住我們，然後扣住我們這種涉嫌貪污那麼重大的帽子，就算未來我在法庭上，被無罪開釋，但老實說這段過程，如果以國外來講，你無罪開釋可能社會會還給你一個公理，但是以台灣現在的媒體它不可能還你一個公道，到時候我們無罪開釋的話可能在報紙上就只有這麼一點點(手比小小一個方塊)，就好像邱義仁一樣，起初他被收押時我就心裡很不舒服很難過，所以今天我會拒絕交保。
.....................
.
.
蘇治芬給愛子的信 蘇治芬2008/11/10
.
TO：年詢
.
媽媽擔心你會為這件事擔憂過度，你又是個那麼貼心的小孩，敏感心又軟，如果難過，哭一下下就好，悶太久或哭太久都很傷身體的，要知道，媽媽希望你好好的；有心事就找爸爸或姊姊抒發，好嗎？
.
我想告訴你，為什麼我要拒保！ 因為拒保才能充分表達我的悲哀，一般人總覺得「被收押」，是件不名譽的事，但我寧可「收押」，偵查庭時MaiMai就跟檢察官說：以你提出的證據，就要對民選的首長提出聲押，我不接受，如果你聲押得成，我沒話說，倘若庭上裁決交保我也不會走出地檢！
.
地檢以MaiMai涉嫌重大貪污要求聲押，對我就是一大污辱，司法是公器，我無力違抗它，但我也可選擇用另一種「自囚」的方式凸顯地檢的濫權與執法過當。
.
這一陣子，民進黨內氣壓很低，我們都得面對特偵或地檢無限上綱的偵查，這對ＤＰＰ很不公平，當我看到邱義仁被收押時，一夜難眠，難過得不得了，我跟劉建國議員說：以前黨外時代，邱義仁被調查局找去問訊時，老賀領著我們一群朋友討論如何聲援，當時MaiMai將背包備好，隨時準備去坐牢。三十年後，邱義仁又進黑牢，說什麼我都不相信邱義仁會污錢，但他的尊嚴何在？我們都是已接近六十歲的中老年人，為民主打滾了大半生，今天面臨這種情境，真是情何以堪！我自持廉潔所為何來？今天地檢行使公權力的態度與嘴臉，令我印象深刻，如果國家訓練出來的，就是這一批人，他們的辦事能力與態度怎不令我悲傷呢？
.
詢詢，MaiMai頭有點暈，趁著MaiMai尚有體力時，MaiMai慎重的告訴你，當手銬銬上MaiMai的雙手時，我的心已經死了，我很清楚，以台灣社會的認知能力，我再大聲說「我沒有貪污」，也找不回我的清譽，清譽是MaiMai的第二生命，沒有了它，我寧願死掉，沒有了它，我沒有力氣再繼續走下去，三十年的光陰，經過阿公阿嬤的洗禮，培養出的「我」，多麼不容易啊！ 過去你阿公那一輩，司法的公正性，我們全盤否定，但現在的司法環境充滿對人性的挑撥，它違反偵查不公開，它充滿惡鬥與作秀，它不是讓全民可信賴的，它不是讓台灣的社會更趨於成熟，它是鬥爭的工具，鬥倒了MaiMai，他們會洋洋得意，他們會升官，但他們也會寢食難安，因為無知無能貪心使他們犯了錯誤。 璟美這個案子，從頭到尾，媽媽拒絕受賄，卻被羅織成荒誕又像夢幻小說的貪污！ 檢察官錯了，他傷害了一個愛台灣愛這塊土地的平凡人，他傷害了ＤＰＰ的形象，他傷害了司法的權威！
.
在獨囚的牢房內，有它封閉又寧靜的一面，MaiMai也累了，給我稻香的穗墊，我會在夢中，夢到年詢的笑容，那是上天恩賜我的，年詢不要哭，相信MaiMai，MaiMai愛你，你知道的，不是嗎？
.
媽媽 2008.11.6
.
□ 〔 資料來源： 自由時報 〕
.
.我為什麼拒絕交保、絕食抗議 (影音訢聞 )
http://www.youtube.com/watch?v=X2dD4qGzqRk
.
鄭南榕自焚，是以他的生命為我們爭取『言論自由』.
.
蘇治芬絕食，是以她的生命為我們爭取『基本人權』。
.
蘇治芬的勇氣讓我欽佩，讓我感動，相信她也會感動許多台灣人。
.
在最後一刻來臨之前，人們通常不會也不願相信。
起初他們收走國旗，我不說話，因為那不是我。
接著他們衝進唱片行關掉《台灣之聲》，我不說話，因為那不是我的唱片行、我的CD。 後來他們阻止群眾抗議，我繼續並不說話，因為我也不在那個抗議隊伍裡。
此後他們抓走一個又一個異議人士，我還是不說話，因為我雖然有意見，也不是異議人士。
最後，他們奔向我而來，那時，還有任何人可以為我說話嗎？
.
其實，在這樣的時刻，重要的不是國旗、不是標語，甚至圍不圍城也已無關緊要。
但相信民主相信自由的每個人，都應該以自己的方式發聲。
.
幫笨總統上一堂人權課 林健正2008/11/17
.
股市名嘴朱成志在萬寶投顧的期刊中發表一篇標題為「幫笨總統上一堂信用交易課」的文章，金管會以內文錯引數據，誤導市場為由，對朱成志施以暫停執業一個月處分。對於投顧分析師引用數據錯誤受罰，過去政府部門未曾有過如此的案例，可說是空前的惡例。
.
媒體質疑，馬英九當選總統後，包括朱成志在內的多名投信投顧分析師一致看好台股後市萬點以上，結果台股自今年五二○後一路狂跌，並未見金管會以「誤導市場」為由對這些分析師開鍘處罰？朱成志到底是因寫錯數字或是因為「笨總統」三個字而挨罰？媒體有關股市的錯誤報導比比皆是，為何獨獨針對朱成志一人？若朱成志案是馬政府上台以後處理類似案件的通則，那麼請問馬政府要把台灣的言論、出版自由帶到何方？就朱成志案而言，如果把金管會換成檢調單位，這就是所謂的「選擇性辦案」！
.
馬總統上任半年來，政府禁止人民穿著倒馬的衣服在總統府附近散步，要求中央通訊社的記者配合報導，禁止人民在自己的土地上拿國旗、集會遊行及播放台灣之歌，幾次大型的街頭遊行都是把人民當做嫌疑犯看待，佈滿警力在現場錄影搜證，以選擇性的辦案羅織罪名迫害異己，當面嗆馬總統即遭警察毫不留情的強制驅離，甚至有民眾嗆法務部長而被抓到警察局問訊…等等。
.
拿馬政府半年與扁政府八年相比，台灣人權狀況如何，想必大家心裡有數。為維護台灣自由人權所做的努力，總結一句話，馬真是不如扁，笨馬也永遠不知自己臉長。因此，不但朱成志先生要幫「笨總統」要上一堂信用交易的課，大家更應該幫「笨總統」加上一堂人權保障的課！
.
（作者為國立交通大學材料科學與工程學系教授）
□ 〔 資料來源： 自由時報 引用網址 〕
.
誓死捍衛正當法律程序 洪英花2008/11/17
.
一、違反正當法律程序原則，即對人民基本權的違憲侵害：我國釋字第四一八號解釋「憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序受公平審判之權利。」釋字第四三六號解釋「國家刑罰權之發動與運作，必須符合正當法律程序之最低要求。」法治國的基本原則，即在維護國家法律秩序，保障基本人權，實現憲法所保障的正當法律程序。刑事程序之任務不只在發現真實，且必須維護憲法所保障犯罪嫌疑人之人性尊嚴與基本人權，唯有在保障人權的原則下，依據正當法律程序原則，追求偵查與審判之公平性，社會正義乃得以實現。程序正義乃法治國家刑事程序中不容抹滅的核心價值。
.
依據無罪推定原則衍生的犯罪偵查不公開程序，乃為兼顧偵查成效與人權保障原則，我國刑事訴訟法第二四五條明定「偵查，不公開之。檢察官…或其他於偵查程序依法執行職務之人員，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。」即偵查秘密原則，凡偵查行動及偵查內容均不得對外透露，以免消息走漏，發生湮滅證據、勾串共犯或偽證，尤應防止媒體得知，造成輿論審判，嫌疑人名譽遭受莫大損失，被調查人若為商業公司，導致財務危機。
.
二、秘密偵查原則：秘密偵查原則，乃維護人權的普世價值，部長縱容相關人士在偵辦相關案件期間內放消息給媒體，經外界質疑後，遲至九十七年十月間始發出函件，要求特偵組自己調查內部洩密及查辦媒體供出消息來源，是否藐視人權及程序正義？並違背法律人自律、反求諸己之道？令人不解。
.
三、未審先判，踐踏人權：部長縱容洩密者放消息給媒體，恐有誤導閱聽大眾之虞，造成輿論審判，而「法官是人，不是神」更是閱聽大眾，在被告或犯罪嫌疑人還沒有被起訴前，大量接收閱聽內容後，如何能夠確保未來審判程序之純潔與公正？在刑事程序中，被告人權應受保障與尊重，乃法治社會顛撲不破之理，如被告在法庭，不得拘束其人身自由，蓋為避免被拘束之形貌，誤導法官或陪審團先入為主，造成胸有定見之誤判。洩密者是否該受嚴正之制裁？洩密者所導致相關當事人之人權危害，如何回復？
.
四、行政干預司法，法律不容：部長上節目大談個案，並發新聞稿承認「法務部僅就司法行政有關之司法互助部分向院長提出報告」以上所為，有無涉及偵查應秘密之事項？案件當頭，司法行政有無謹守分際，僭行干預司法？
.
五、社會責任—誓死捍衛正當法律程序：一般社會大眾、媒體對法治認識不清，尚可理解，今因為偵查秘密原則未被嚴守，正當法律程序失守，危及台灣法治，整個社會氛圍陷入人權法治危機之境地，司法行政監督完全停擺，部長上電視大談個案，更是破歷任部長之風骨與堅持，部長是否應拿出過去援助弱勢族群的熱情，擔負起法治教育領航者的社會責任，引咎下台以挽救台灣人權！
.
（作者為士林地方法院法官）
.
□ 〔 資料來源： 自由時報 引用網址 〕
.
沒有留言:
張貼留言